Vérification des données publiées de l’étape 2…
Une trajectoire exploratoire, pas une promesse sur l’évolution du bâtiment.
Une projection, son point de départ et ses limites
Les points foncés sont les mesures réelles de la fissure, en millimètres. Ils ne sont pas des prévisions recalculées. Aucune mesure n’est ajoutée entre deux relevés : les points restent isolés pour ne pas suggérer une évolution observée dans les intervalles sans mesure.
Survolez ou touchez un point pour afficher ses valeurs. Les tableaux sous les graphiques permettent aussi une lecture au clavier.
Chargement des données…
À l’épreuve des mesures réellement observées
Le contrôle rejoue la prévision dans le temps sans donner aux modèles les mesures à prévoir. Chaque prévision est mise en regard de la mesure noire correspondante. Ces points représentent plusieurs essais historiques successifs, pas une seule trajectoire lancée aujourd’hui.
Le score WIS combine la largeur des plages d’incertitude et la pénalité lorsque la mesure en sort : plus il est faible, mieux c’est. Pour chaque horizon, la vue retient le plus faible WIS observé sur les mêmes dates. La persistance — reprendre la dernière mesure — reste visible comme point de comparaison, pas comme trajectoire principale.
Les plages ne sont disponibles que sur les 20 derniers essais de chaque horizon : il fallait d’abord accumuler assez d’erreurs passées pour les construire. Les 40 essais par horizon se recouvrent entre horizons ; ils correspondent à 67 dates physiques distinctes au total.
Lecture technique — méthodes, effectifs et limites
Pourquoi ces trois points de projection ?
La simulation a été calculée le 30 septembre 2026 à 19 h 11 UTC avec les mesures arrêtées au 24 septembre. Elle n’a pas été annoncée comme prévision à l’époque. À chaque horizon, une méthode a été choisie sur les douze derniers cas antérieurs communs en donnant le même poids à la MAE et au WIS, après division de chaque score par celui de la persistance. Un score plus faible est préférable. Les plages reposent sur 52 erreurs antérieures.
Les modèles diffèrent selon l’horizon : CatBoost à 7 et 14 jours, régression linéaire OLS des accroissements à 28 jours. Le modèle à 14 jours utilisait aussi des données environnementales : cette simulation antérieure reste montrée à titre exploratoire, mais les tests de robustesse ultérieurs n’ont pas permis de retenir leur apport. Les traits reliant ces points sont des guides de lecture, pas une trajectoire issue d’un modèle unique.
La comparaison historique ci-dessus est un contrôle distinct
Elle porte sur des modèles utilisant uniquement le passé de la fissure, le calendrier, la cadence et les états de palier. Elle ne valide pas rétrospectivement la simulation élargie. Sa règle de sélection — le plus faible WIS par horizon — est différente de la règle équilibrée utilisée pour la simulation.
Une sélection explicite, sans validation acquise
La comparaison historique examine cinq méthodes : persistance, tendance locale du passé, ElasticNet (régression régularisée), GAM borné (courbes lisses) et CatBoost (arbres de décision). La sélection au plus faible WIS est descriptive : les mêmes résultats servent à comparer les méthodes, donc le classement ne constitue pas un test indépendant confirmant le gagnant.
À 6–7 et 13–14 jours, ElasticNet obtient le plus faible WIS ; à 27–28 jours, c’est le GAM borné. Une autre métrique peut donner un autre ordre. À une semaine, le GAM réduit légèrement davantage l’erreur moyenne ponctuelle, alors qu’ElasticNet obtient le meilleur WIS.
Dates, observations et métrologie
La série complète comprend 137 relevés entre le 3 décembre 2023 et le 24 septembre 2026. Le graphique en affiche une portion pour garder le contexte lisible.
Chaque point conserve sa date et sa valeur d’origine ; aucune interpolation, aucun lissage et aucun raccord avec la fissure historique ne sont appliqués. La précision constructeur rapportée est de ±0,01 mm ; cela ne démontre pas à elle seule l’absence de biais entre deux séances.
Un essai historique n’est pas une prévision annoncée à l’époque
Dans les essais, l’origine est la date à laquelle on arrête les données d’apprentissage ; la cible est une mesure ultérieure laissée de côté. Les horizons 6–7, 13–14 et 27–28 jours correspondent aux délais réels évalués. Ces essais ont été reconstruits après coup, en respectant l’ordre temporel des mesures : ils ne sont pas des annonces faites avant les événements.
Comment lire la qualité ?
- MAE, en millimètres
- Moyenne de la distance entre la prévision et la mesure, sans compenser les erreurs positives et négatives. Une MAE de 0,03 mm signifie un écart absolu moyen de 0,03 mm dans les essais concernés.
- WIS, en millimètres
- Score d’intervalle pondéré : il pénalise à la fois les plages trop larges et celles qui manquent la mesure. Il évalue donc autre chose que le seul point prévu. Plus faible est préférable sur un support identique.
- Couverture observée
- Part des 20 mesures d’évaluation situées dans la plage. Un taux de 95 % signifie 19 mesures sur 20 ; il ne garantit pas 95 % de réussite future.
- Calibration
- Utilisation d’erreurs d’anciens essais, déjà connues à la date simulée, pour déterminer la largeur de la plage. L’effectif indiqué au survol est le nombre d’erreurs utilisées pour ce point.
Comparaison complète des méthodes
Sources : mesures réelles du bâtiment, du mur routier et de leur environnement ; comparaisons chronologiques et résultats conservés. Données de fissure arrêtées au 24 septembre 2026. Télécharger les données de cette restitution.
Comprendre les termes — glossaire détaillé
- Association
- Deux grandeurs varient ensemble sur les observations disponibles. Cela ne dit pas si l’une explique l’autre, si une troisième les influence, ou si la relation se maintiendra.
- Apport prédictif
- Information qui améliore une prévision sur des mesures non utilisées pour ajuster le modèle. Une corrélation visible ne suffit pas à le démontrer.
- Causalité
- Effet attribuable à une intervention ou à un mécanisme, après examen des autres explications. Un changement après des travaux ne suffit pas, à lui seul, à établir cette attribution.
- Support d’évaluation
- Ensemble précis de dates et de mesures sur lequel un résultat est calculé. Comparer des scores calculés sur des supports différents peut être trompeur.
- Validation temporelle
- Évaluation où le modèle est ajusté uniquement sur le passé, puis confronté à des mesures ultérieures tenues à l’écart. Les essais reconstruits restent distincts d’une prévision réellement annoncée à l’avance.
- MAE — erreur absolue moyenne
- Distance moyenne, en millimètres, entre les valeurs prévues et mesurées. Plus elle est faible sur les mêmes dates, plus les points prévus sont proches des mesures.
- Intervalle empirique
- Plage construite à partir d’erreurs observées lors d’essais passés. Elle décrit une incertitude estimée ; elle n’assure pas que les prochaines mesures y resteront.
- Inconclusif
- Les données et l’incertitude ne permettent pas de trancher la question posée. Ce n’est ni la démonstration d’un effet, ni celle de son absence.
- Persistance
- Référence simple qui prévoit la dernière valeur mesurée. Elle sert à vérifier si un modèle plus élaboré apporte réellement un progrès.
- WIS
- Score qui tient compte de la largeur des plages de prévision et de leur capacité à contenir les mesures. Plus faible est préférable, à dates et horizons identiques.